La Sección Quinta del Consejo de Estado decidió anular la elección de César Pachón como senador del Pacto Histórico al argumentar que el entonces candidato incurrió en doble militancia.
Tras resolver una demanda ciudadana, la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Sección Quinta del Consejo de Estado, y con ponencia del magistrado Luis Alberto Álvarez, resolvió anular de forma definitiva la elección de César Pachón como senador de la República por doble militancia.
La decisión del tribunal se dio luego de que Andrés Felipe Villalobos, Cristhian Fernando Díaz y Michelle Gómez interpusieran la demanda de nulidad al considerar que el entonces candidato habría incurrido en un vicio electoral.
«Falla declarar la nulidad de la elección del señor César Augusto Pachón Achury como senador de la República, periodo 2022-2026», dictó el fallo de la Sección Quinta del Consejo de Estado.
Los demandantes argumentaron que en tiempos de campaña Pachón apoyó a Pedro José Suárez Vacca como candidato a la Cámara de Representantes por el departamento de Boyacá, pese a que los dos estaban avalados por partidos políticos diferentes.
En las elecciones legislativas de 2022, César Pachón, quien se había desempeñado como representante a la Cámara, tenía el aval del Movimiento Alternativo Indígena y Social, Mais; y brindó apoyo a Suárez Vacca, quien tenía el respaldo de Colombia Humana.
Es decir, el Consejo de Estado argumentó que la doble militancia se configuró toda vez que el hoy exsenador decidió apoyar a un candidato que no era de su misma casa política, pese a que el Mais sí tenía otros aspirantes a la Cámara de Representantes.
Segundo fallo contra el Pacto Histórico
El Consejo de Estado ha fallado en dos oportunidades contra el Pacto Histórico, y ha anulado la elección de dos de los políticos más influyentes en la izquierda y más cercanos al propio presidente Gustavo Petro.
Hace unos meses la Sección Quinta también resolvió anular, en un fallo de única instancia, la elección del entonces congresista y presidente del Senado, Roy Barreras, al considerar que incurrió en el vicio electoral de la doble militancia.
“La Sección Quinta analizó las normas constitucionales aplicables al asunto y los precedentes de la Corporación, y determinó que con los Actos Legislativos 01 del 2003 y de 2009, el constituyente buscó el fortalecimiento del sistema de bancadas y la disciplina de los miembros de los partidos, además, se precisó que la expulsión del demandado del Partido de La ‘U’, no lo eximía de su deber de renunciar a la curul, en el plazo constitucionalmente establecido”, explicó el Consejo de Estado en su momento.
Si bien es cierto que estos fallos no significan pérdidas ‘físicas’ de las curules para el Pacto Histórico, la tolda de izquierda sí se quedó sin dos de sus fichas más clave en el Legislativo.